El pasado lunes el juez José Luis Calama Teixeira hizo público el auto de pase a procedimiento abreviado del Caso Banco Popular y su contenido ratificó la práctica totalidad de las conclusiones de las informaciones y análisis de Diario16 desde el mes de octubre de 2021, fecha en la que se produjo un punto de inflexión en la instrucción llevada a cabo por el titular del Juzgado Central 4 de la Audiencia Nacional. En ese cambio radical de la estrategia de investigación mucho tuvo que ver la Fiscalía.
Tal y como hemos publicado en estas páginas, resulta cuanto menos sorprendente que el presidente que llevó a la entidad a la resolución sólo sea mencionado en 21 ocasiones en un documento que tiene 178 páginas. Además, es significativo que no se haya investigado absolutamente nada de las causas de la resolución. Todo ello a pesar de la existencia de informes oficiales y documentación que demostró que la resolución de Banco Popular fue provocada única y exclusivamente por la crisis de liquidez originada en el segundo trimestre de 2017.
Por otro lado, también es sorprendente que en un auto de 178 páginas, sólo se dediquen cuatro folios a las conclusiones de la etapa de Emilio Saracho. Principalmente porque existen razones suficientes para relacionar la actividad del último presidente de Banco Popular con la fuga de liquidez. En el sumario de la causa está presente documentación que así lo revela. Al parecer, al juez Calama, desde octubre de 2021, eso no le pareció relevante.
Han sido dos años y medio de instrucción que, según fuentes jurídicas consultadas tras la lectura del auto, «parecen orientadas a un único objetivo: sacar de la propuesta de juicio oral a determinados investigados».
Los pasos dados por Calama desde el mes de octubre de 2021, instados en su mayoría por la Fiscalía, se alejaron de la finalidad principal de la instrucción: descubrir y acreditar cuáles fueron las acciones u omisiones decisivas, y quiénes las adoptaron, para abocar al Banco Popular a su resolución y venta por un euro al Banco de Santander y que, en consecuencia, privaron a sus accionistas del valor de sus acciones.
Esto es así porque, tal y como señaló el informe pericial del Banco de España, la única causa de la pérdida del dinero de los afectados del Popular fue el proceso de resolución. Para llegar a este procedimiento, las únicas causas reales se dieron a partir del segundo trimestre de 2017, es decir, durante la gestión de Emilio Saracho.
Centrar la instrucción, como hizo Calama en los últimos dos años y medio, en hechos sucedidos antes de la llegada de Saracho a la Presidencia del Popular fue un gravísimo error porque no tuvieron incidencia directa ni determinaron la resolución del banco.
Respecto a la estrategia de la Fiscalía hay que tener en cuenta un punto muy importante: uno de los abogados de Emilio Saracho, Jesús Santos, fue el jefe de Antonio Romeral, el fiscal del Caso Popular. La Fiscalía tuvo un papel muy importante a la hora de parar o retrasar las investigaciones de la etapa de Emilio Saracho. Fuentes jurídicas consultadas señalan que, durante los interrogatorios, la mayor «fiereza» del fiscal se pudo ver cuando se trató de vías que incumbían a hechos anteriores a diciembre de 2016.
Otras fuentes judiciales consultadas por este medio han señalado que la actitud de la Fiscalía en el Caso Popular «roza la prevaricación al impedir una parte de la investigación».
Hay que tener en cuenta que desde octubre de 2021, el dúo Calama-Romeral no investigó nada relacionado con la etapa de Saracho ni con las causas reales de la resolución. Casi dos años aplicando una estrategia de instrucción en la que llegó a pedir a los inspectores del Banco de España que aplicaran escenarios claramente ilegales, a lo que, como es normal, los peritos se negaron.
Tras esta negativa y la presentación de escritos con más pruebas y testimonios, se cerró la instrucción. ¿Casualidad?
https://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/12708001/03/24/santander-ya-manejaba-el-escenario-de-que-popular-fuese-intervenido-antes-de-la-ampliacion-de-2016.html
Manda coj….. ya sabia el Santander que le iban a expropiar el Popular a sus legítimos dueños (los accionistas) y solo era cuestión de pedir por esa boquita verdad? Yo lo quiero por un euro!! Esto es de juzgado de guardia en cualquier país NORMAL, no es el caso de ésta Monarquía bananera que se llama España, donde los corruptos, malversadores de dinero público, ladrones, delincuentes, campan a sus anchas, son amnistiados y exonerados de juicio.
Dicen mis abogados(yo ya pague para que fueramos a la via penal)que «esto es lo que buscabamos y nos conviene»(entiendo que es para «recuperar mi dinero robado»-60000 y pico acciones,unos 78000 euros robados).por esa via ya consiguieron una sentencia favorable en la Audiencia Provincial de Avila que,luego,quedo en MADA cuando los corruptos jueces de la Justicia Europea decidieron que «los accionistas no teniamos derecho a nada de lo perdido»,
Yo que,si no recupero nada,sere consciente de que me ha equivocado de abogados,por seguir una via en la que YO NO CREO(incluso aunque eso sea «lo que nos conviene»(mis abogados se llevaran un 12% de lo que recuperemos(unos 9000 euros))pero a mi «me chirria» estos de que TODO LO ILEGAL LO COMETIO RON EN 2016 O ANTES,,,,,No …¡que va¡ aqui hay un «parasito SARNACHOSO» que se ha enbolsado 5 millones de ueros en 4 meses de «trabajo» presidencial y un gobierno corrupto(Rajoy/De Guindos)que permitio y PATROCINO a tales sabandijas ladronas(con la inestimable colaboraciod de todas esa siglas,JUR,CNMV,SANTANDER ETC)…..Que Saracho y sus alimañas cooperadoras se VAYAN DE ROSITA(a pesar de la multiples evidencias demostradas por Diario 16(gracias Srs.PERIODISTAS ))porque nos «ha caido» un juez INEPTO Y PREVARICADOR…….¡¡me amarga mi conciencia de robado..pero JUSTO¡¡¡…..Si termino recuperando mi dinero(salvo la mordida de mis abogados catalanes-ese 12%)tampoco pienso retirar mi querella ,por via penal,contra –«el SARNOSO»…..Y si Ron y colaboradores se equivocaron en las ampliaciones de capital…¡que paguen tambien¡(esos no son unos «pobrecitos» y seguro… SEGURO tienen muchas mas posibildades de defenderse que los 305000 «desgraciados» accionistas/robados…..
Parece la frase tipica de la Mafia LE HARÉ UNA OFERTA QUE NO PODRÁ RECHAZAR así actuaron con el Banco Popular.
El artículo del diario Hispanidad pone en evidencia el delito de PREVARICACION en letras mayúsculas.
Y ESTOS SON LOS QUE DIRIGEN LOS HILOS.
No es de extrañar que la simpatía por Rusia está aumentando exponencialmente ante los comportamientos MAFIOSOS de los que dirigen occidente el mundo civilizado, para qué ??? para ESTAFAR AL PUEBLO MANTENIENDOLO EN LA IGNORANCIA.
https://www.hispanidad.com/opinion/banco-santander-no-salvo-banco-popular-en-todo-caso-fue-reves_12049286_102.html
«….si el Popular hubiese aceptado el matrimonio con Santander, BBVA o Caixabank no hubiera acabado así. Desde luego, si se hubiera rendido a un banco mayor, aunque no menos solvente y rentable que el Popular, no hubiera sido intervenido».