Tal y como publicamos en Diario16, el día 18 de abril de 2017 comenzaron las reuniones entre directivos de Banco Popular y el Banco de España para tratar la petición de una línea de liquidez de emergencia (ELA, por sus siglas en inglés).
Un informe interno de Banco Popular enviado a Emilio Saracho el día 25 de abril de ese mismo año demostraba cómo, desde el anuncio de reexpresión de cuentas, la entidad había sufrido una pérdida de liquidez de más de 5.000 millones de euros.
Nueva documentación a la que ha tenido acceso Diario16 muestra cómo, ese mismo día, Banco Santander cerró una línea de crédito por valor de 185 millones de euros. Se trata de un cruce de correos electrónicos entre diferentes directivos y Emilio Saracho.
Iñaki Reyero envió un email en el que informaba que «Banco Santander ha trasladado su negativa a financiar 185 M€ solicitados en base a la línea de crédito no comprometida que manteníamos con ellos. La decisión ha sido adoptada por su Comisión Ejecutiva de la que son miembros, entre otros, Presidenta, Consejero Delgado y Director de Riesgos. Trasladan que nunca se han sentido cómodos con este formato de financiación no colateralizada. Además la situación actual del Banco les obliga a extremar su prudencia. Tampoco les será posible presentar una oferta para la cesión del Déficit de Tarifa (370 M€). Hemos aprovechado para comunicarles que a raíz de su negativa valoraremos la gestión de los 400 M€ en saldos de Fondos de Titulización que tenemos externalizados en sus cuentas».
En consecuencia, según lo indicado en el correo, Banco Popular tenía fondos de titulización de préstamos externalizados en cuentas del Santander por valor de 400 millones de euros y, a cambio, el banco presidido por Ana Patricia Botín tenía abierta una línea de crédito a la entidad que unos días después se quedó por un euro.
Minutos después de que Reyero enviara ese email, Miguel Escrig, director general financiero del Popular, informó tanto a Emilio Saracho como a Ignacio Sánchez Asiain, el consejero delegado, de lo que había hecho el Santander: «En contrapartida de saldos de 400 mill € de fondos de titulización depositados en Santander, el banco tenía concedida una línea de crédito sin colateral, no comprometida. Nos han denegado su uso, aparentemente con la involucración de la cúpula del banco. Esto no cambia la situación real, pero no permite mejorar la presentación del balance o de la liquidez. Y muestra el nivel de preocupación».
La respuesta de Saracho a esta información fue «¿Se había utilizado alguna vez en el pasado? Si la respuesta es no, me parece un error haberlo hecho ahora. Pero es lo que es», a lo que Escrig respondió que «Sí se iba utilizando periódicamente, habitualmente en fines de mes, y no había problemas».
Hablamos de una cantidad tan ridícula para un banco como el Popular como la cantidad que fue reexpresada pero que tanto daño provocó. Sin embargo, si se pone en contexto con las fechas, nos daremos cuenta de que no fue una casualidad esa decisión adoptada por la Comisión Ejecutiva del Santander de la que, insistimos, formaba parte Ana Patricia Botín.
Ese 25 de abril fue la antesala de la contratación por parte de Saracho de JP Morgan y Lazard para la venta del Popular. No había pasado ni un mes desde ese cruce de correos donde se anunciaba la decisión del Santander con esa línea de crédito, el banco presidido por Ana Patricia Botín aprobaba el Proyecto Neptuno por el que ya anunciaba que sólo pagaría entre 0 y 200 millones de euros sólo en caso de resolución. Este proyecto fue calificado por la presidenta del Santander como «una ocurrencia» en su declaración en la Audiencia Nacional, una ocurrencia que, casualmente, casi calcó lo sucedido en la madrugada del 7 de junio de 2017.
.
EEUU tiene como estrategia para poder prolongar su liderazgo en el mundo destruir Europa y que todo el dinero de Europa fluya hacia Estados Unidos y el personal altamente cualificado emigre a estados unidos, si todo esto lo has realizado con la trampa ucraniana que tenía preparada, no sería extraño que también intentara empezara destruyendo el sistema bancario europeo, al final jp morgan es un banco americano y blackstone es un banco de inversión, de origen norteamericano. en la estrategia norteamericana se habla de colocar idiotas útiles en posiciones políticas para evitar que los suministros de energía rusos lleguen al continente. tambien es logico utilizar influencias americanas para cargarse el banco popular ,donde un banco britanico barclays y uno aleman intentaron ayudar a la ampliacion de capital para salvar al banco pero por parte americana solo hubo ayudas para cargarselo ,jp morgan americano y saracho trabajando para este banco y amigo del santander.
Se ha filtrado la estrategia de estados unidos para hundir a europa y rusia y salir beneficiada ,he hablado de ella pero voy a poner su contenido que es demoledor
IMPACTANTE DOCUMENTO DE LA RAND CORPORATION: cómo EE.UU. planeó la guerra en Ucrania y la crisis energética en Europa
En lo que parece ser una filtración interna excepcional del think tank RAND Corporation, conocida entre otras cosas por haber estado detrás de la estrategia estadounidense para las políticas exteriores y de defensa durante la Guerra Fría, se da cuenta detallada de cómo la crisis energética en Europa ha sido planeada por los Estados Unidos.
El documento, que data de enero, reconoce que la política exterior agresiva que estaba llevando a cabo Ucrania antes del conflicto empujaría a Rusia a tener que emprender acciones militares contra el país. Su propósito real, sostiene, era presionar a Europa para que adoptara una amplia gama de sanciones contra Rusia, sanciones que ya habían sido preparadas.
La economía de la Unión Europea, afirma, “colapsará inevitablemente” como resultado de esto, y sus autores se regocijan en el hecho de que, entre otras cosas, los recursos de hasta $us 9 mil millones fluirán de regreso a los Estados Unidos, y bien educados los jóvenes de Europa se verán obligados a emigrar.
El objetivo clave descrito en el documento es dividir Europa, especialmente Alemania y Rusia, y destruir la economía europea colocando idiotas útiles en posiciones políticas para evitar que los suministros de energía rusos lleguen al continente.
WASHINGTON, EE.UU. (Especial-Espía Digital- Por Markus Andersson *). El grupo de expertos de RAND Corporation, que cuenta con una enorme fuerza laboral de 1.850 empleados y un presupuesto de $us 350 millones, tiene el objetivo oficial de “mejorar las políticas y la toma de decisiones a través de la investigación y el análisis”. Está conectado principalmente con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos y es famoso por haber sido influyente en el desarrollo de estrategias militares y de otro tipo durante la Guerra Fría.
Un documento firmado por RAND, bajo el título inicial de “Debilitando a Alemania, fortaleciendo a EE.UU.”, sugiere que existe una “necesidad urgente” de una afluencia de recursos desde el exterior para mantener la economía estadounidense en general, pero “especialmente el sistema bancario”.
“Sólo los países europeos vinculados por los compromisos de la UE y la OTAN pueden proporcionarnos éstos sin costos militares y políticos significativos para nosotros”.
Según RAND, el principal obstáculo para esta ambición es la creciente independencia de Alemania. Entre otras cosas, señala que el Brexit ha dado mayor independencia a Alemania y ha dificultado que Estados Unidos influya en las decisiones de los gobiernos europeos.
Un objetivo clave que impregna esta estrategia cínica es, en particular, destruir la cooperación entre Alemania y Rusia, así como Francia, que se ve como la mayor amenaza económica y política para los Estados Unidos.
“Si se implementa, este escenario eventualmente convertirá a Europa en un competidor no sólo económico, sino también político de los Estados Unidos”, declara.
La única forma: “Llevar a ambos bandos a la guerra con Ucrania”
Para aplastar esta amenaza política, se presenta un plan estratégico, enfocado principalmente en destruir la economía alemana.
“Detener las entregas rusas podría crear una crisis sistemática que sería devastadora para la economía alemana e indirectamente para la Unión Europea en su conjunto”, afirma, y cree que la clave es llevar a los países europeos a la guerra.
“La única forma posible de garantizar que Alemania rechace los suministros energéticos rusos es involucrar a ambas partes en el conflicto militar en Ucrania. Nuestras continuas acciones en este país conducirán inevitablemente a una respuesta militar de Rusia. Está claro que Rusia no va a dejar que la enorme presión ejercida por el ejército ucraniano sobre la República Popular de Donetsk no tenga una respuesta militar. Esto permitiría retratar a Rusia como la parte agresiva y luego implementar todo el paquete de sanciones, que ya está elaborado”.
Los partidos verdes obligarán a Alemania a “caer en la trampa”
Los partidos verdes en Europa se describen como particularmente fáciles de manipular para que hagan los mandados del imperialismo estadounidense.
“El requisito previo para que Alemania caiga en esta trampa es el papel dominante de los partidos verdes y las ideologías europeas. El movimiento ambientalista alemán es un movimiento altamente dogmático, si no fanático, lo que hace que sea bastante fácil lograr que ignoren los argumentos económicos”, escribe, citando a la actual ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, y al ministro del Clima, Robert Habeck, como ejemplos de este tipo de político.
“Las características personales y la falta de profesionalidad hacen suponer que les es imposible reconocer a tiempo sus propios errores. Por lo tanto, será suficiente para formar rápidamente una imagen mediática de la guerra agresiva de Putin, y convertir a los Verdes en partidarios ardientes y duros de las sanciones, un ‘partido de la guerra’. Esto permitirá imponer las sanciones sin obstáculos”.
Baerbock es, entre otras cosas, bien conocida por declarar que continuará con la suspensión del gas ruso incluso durante el invierno, independientemente de lo que piensen sus electores sobre el asunto y las consecuencias para la población alemana.
– Apoyaremos a Ucrania, y esto significa que las sanciones se mantendrán, también en invierno, incluso si se pone realmente difícil para los políticos, dijo recientemente en una conferencia en Praga.
“Idealmente, una interrupción completa de los suministros”. Los autores expresan la esperanza de que el daño entre Alemania y Rusia sea tan grande que haga imposible que los países restablezcan relaciones normales más adelante.
“Una reducción en los suministros de energía rusos, idealmente, una interrupción completa de tales suministros, conduciría a resultados desastrosos para la industria alemana. La necesidad de desviar cantidades significativas de gas ruso para calefacción en invierno exacerbará aún más la escasez. Los bloqueos en las empresas industriales provocarían escasez de componentes y repuestos para la fabricación, una ruptura de las cadenas logísticas y, eventualmente, un efecto dominó”.
En última instancia, se considera probable y deseable un colapso total de la economía en Europa.
“No sólo asestará un golpe devastador a la economía alemana, sino que la economía entera de toda la economía de la UE colapsará inevitablemente”.
Señala, además, que los beneficios de las empresas con sede en los EE.UU. al tener menos competencia en el mercado mundial, las ventajas logísticas y la salida de capitales de Europa, significarían que podrían contribuir a la economía de los Estados Unidos en un estimado de 7-9 billones de dólares. Además, también enfatiza el efecto importante de que muchos europeos jóvenes y bien educados se vean obligados a emigrar a los EE.UU.
https://www.elsolabc.com/impactante-documento-de-la-rand-corporation-como-ee-uu-planeo-la-guerra-en-ucrania-y-la-crisis-energetica-en-europa/
desde estados unidos se nego que este documento fuera cierto ,pero cada vez hay mas pruebas de que es totalmente autentico.
Este artículo ha sido originalmente publicado en alemán por el periódico ANTI-SPIEGEL y su autor, Thomas Röper, nacido en 1971, es un experto en Europa del Este y ha ocupado cargos ejecutivos y de supervisión en empresas de servicios financieros de Europa del Este y Rusia.
El sabotaje del del Nord Stream
tiene dos sopechosos ,
Rusia y Estados unidos
porque producira una umento de nuevo del precio del gas ,con lo cual rusia puede seguir pagando su guerra y estadosunidos se hace aun mas rico vendiendo gas.
Rusia se gasto decenas de miles demillones en construir el nord stream no creo que sea capaz de autoatentarse ,lo mas seguro es que sea estados unidos , algunos dien que podia ser ucrania ,pero este atentado no lo puede hacer cualquiera.
si es estados unidos significa ,que retira su presion de rusia y se concentra en destruir europa ,asfixiarla poco a poco mientra gana dinero sin parar vendiendo su gas en barcos .
Ataca Europa ,sobre todo viendo que sus actuaciones no han conseguido exito con rusia pero estan destrozando alemania ,insiste en la herida europea para llevarla a la bancarota , esto con la ayuda se los politicos europeos comprados que trabajan a su servicio a los que llama tontos utiles , los agentes rusos que trabajaban para occidente han sido purgados por putin entre ellos varios oligarcas muertos en extrañas circunstancias ,algunos en España
«No fue suicidio, lo mataron»: un ejecutivo de Gazprombank habla del oligarca ruso hallado muerto en España
https://www.abc.es/internacional/abci-no-suicidio-mataron-ejecutivo-gazprombank-habla-oligarca-ruso-hallado-muerto-espana-202204281549_noticia.html
SE ME OLVIDABA
Joe Biden 07-02-2022
Si Rusia invade Ucrania, acabaremos con el Nord Stream 2. Lo prometo.
https://t.me/rafapalreal/24701
MAS CLARO QUE EL AGUA
Anita mintió descaradamente en la Audiencia Nacional. No hace falta que ningún investigador lo demuestre…. Pero, ¿algún despacho de abogados la ha demandado? ¿Algún fiscal ha actuado de oficio? ¿Algún juez? ¿Alguien?…