En una sorprendente decisión, el Tribunal Supremo ha rechazado las demandas presentadas por diversas organizaciones en los dos litigios climáticos más significativos en la historia del país. Esta decisión, que contradice la tendencia de otros tribunales europeos, ha levantado críticas por ignorar las conclusiones científicas sobre la crisis climática y debilitar los acuerdos internacionales. La Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo, una coalición de entidades comprometidas con el desarrollo sostenible, ha expresado su profunda preocupación por la falta de protección brindada a la ciudadanía y al medio ambiente.
Desoyendo las advertencias científicas y globales
A medida que el mundo enfrenta los estragos del cambio climático, desde sequías agrícolas hasta impactos mortales en la salud pública, es desconcertante que el Tribunal Supremo haya optado por pasar por alto las advertencias de la comunidad científica y los acuerdos internacionales. Mientras los datos alarmantes se acumulan y las naciones se esfuerzan por tomar medidas audaces, la decisión del tribunal español parece una negación de la realidad.
Una decisión desafiante en un contexto global
La decisión del Tribunal Supremo español contrasta drásticamente con los veredictos emitidos por otros tribunales europeos en casos similares. Ejemplos notables como el caso Urgenda en los Países Bajos y l’Affaire du Siècle en Francia han sentado precedentes significativos al reconocer la urgente necesidad de abordar la crisis climática. La negativa del Tribunal Supremo a considerar estas decisiones como ejemplos relevantes demuestra una falta de apertura a la jurisprudencia internacional que podría guiar la acción climática.
Un futuro en juego: La urgente necesidad de acción participativa
Una de las principales preocupaciones planteadas por las organizaciones demandantes es la falta de participación pública en la formulación del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC). A pesar de reconocer esta omisión, el tribunal no consideró que fuera motivo suficiente para anular el plan. La oportunidad de realizar un proceso participativo adecuado sigue siendo crucial para abordar la crisis climática de manera efectiva, y las organizaciones instan al Gobierno a aprovechar los once meses restantes antes de la presentación final del nuevo PNIEC.
Los Derechos Humanos y la emergencia climática
Sorprendentemente, la sentencia del tribunal también pasa por alto la intersección entre la emergencia climática y los derechos humanos. Esta omisión es particularmente grave dado el consenso científico sobre los devastadores impactos que el cambio climático tendrá en la seguridad alimentaria, la salud y la vida en general. La negativa del tribunal a reconocer esta relación subraya una desconexión preocupante con la ciencia y la realidad.
Un llamamiento a la acción y la posibilidad de cambio
A pesar de esta desalentadora decisión, las organizaciones demandantes no se dan por vencidas. Están evaluando la posibilidad de presentar un recurso judicial contra la sentencia, destacando la necesidad de respetar y actuar en línea con las evidencias científicas y los compromisos internacionales. La posibilidad de una sentencia vinculante en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ofrece una esperanza de cambio en medio de la adversidad.
