Uno de los puntos principales que deberían haber hecho que el Tribunal General de la Unión Europea confirmara en su sentencia del 1 de junio de 2022 la nulidad de la resolución del Banco Popular fue el hecho de que el FROB y la JUR iniciaran todo el proceso de resolución y venta de la entidad cuando aún no se había declarado la inviabilidad de la misma.
¿Cómo es posible que el TGUE haya dictaminado la legalidad de un proceso de resolución en el que un organismo público puso el anuncio de «Subasta» a una entidad sistémica y solvente sin siquiera haberse declarado el estado Fail or likely to fail (FOLTF) necesario para iniciar una resolución? Al parecer, y a la vista de los hechos, la Justicia europea sólo tenía una misión: salvar a las autoridades de la UE, obviando, incluso, el cumplimiento de la ley.
El inicio de la resolución
El día 2 de junio a las 23.03, Elke König, presidenta de la JUR, remitió un correo electrónico a Emilio Saracho y a Jaime Ponce, presidente del FROB, entre otros, en el que convocaba una reunión para el día siguiente a las 9 de la mañana, tal y como confirmó Ponce en otro correo enviado a las 0.10 del 3 de junio. El mail de König contenía un archivo adjunto encriptado, que no ha sido entregado siquiera a las autoridades judiciales, y el presidente del FROB afirmó lo siguiente en un correo electrónico que Diario16 entregó en la Audiencia Nacional:
Es muy importante ver cómo entre los destinatarios de ese correo estaba también Javier Torres Riesco, el ex directivo del Santander que se incorporó al FROB unos días antes de que Emilio Saracho fuera nombrado presidente del Banco Popular.
En esa reunión del 3 de junio de 2017 se inició todo el proceso de resolución del Banco Popular con la puesta en marcha del Proyecto Hipócrates en el que, según la documentación trasladada a las entidades bancarias españolas, se incluía el cronograma que finalizaba con la venta del banco:
Como podemos comprobar, todo el proceso de venta del Popular estuvo diseñado por el FROB en los días previos a que Saracho declarara la inviabilidad. Las comunicaciones a las entidades se realizaron el día 4 de junio, quienes pudieron acceder a la Virtual Data Room (VDR) al día siguiente, el mismo día en que se realizaron las retiradas masivas de depósitos por parte de los organismos públicos, algunos de ellos dependientes directos del propio FROB como, por ejemplo, la SAREB.
El día 6 de junio la institución presidida por Jaime Ponce tenía previstas diferentes reuniones entre las entidades que habían accedido a entrar en el proceso de venta, es decir, Santander y BBVA, con el Popular para resolver dudas sobre el negocio.
Por otro lado, en el documento del Proyecto Hipócrates se incluían los plazos en los que se tenía que resolver el proceso de venta tras la resolución: el día 7 de junio a la 1 de la madrugada, hora que no se cumplió porque no se cerró hasta las 3.21. Este hecho, al parecer, tampoco ha sido significativo para el TGUE que ha legalizado una subasta quebrada.
Sin embargo, el Popular no comunicó al Banco Central Europeo (BCE) la inviabilidad hasta las 19.15 horas del día 6 de junio. Esto se produjo a través de un correo electrónico enviado por el secretario del Consejo de Administración, Joaquín Hervada, a Daniele Nouy y a Ramón Quintana:
Que la resolución se iniciara sin que el Popular hubiese sido declarado inviable explica también que Emilio Saracho no hiciera caso a ninguna de las ofertas para ampliar capital o a las propuestas para la venta de activos no estratégicos. También explica que, a pesar de que, según el Banco de España, el Popular disponía de garantías suficientes como para haber accedido a 9.500 millones de euros de liquidez, Saracho no presentara todas las garantías disponibles.
A todo lo anterior, además, hay que sumar el hecho de que el FROB contratara a sus asesores externos el día 30 de mayo, cuando aún no se habían producido las salidas de depósitos que fueron fundamentales para que la crisis de liquidez fuera irreversible y llevara al Popular a ser resuelto. En concreto, el organismo presidido por Jaime Ponce contrató a Jefferies International Limited y a Baker & McKenzie Madrid, tal y como se reconoce en un documento al que Diario16 ha tenido acceso:
El motivo fue la «Contratación del servicio de asesoramiento en la preparación y, en su caso, ejecución de la resolución de una entidad de crédito» en el caso de Jefferies y la «Contratación del servicio de asesoramiento jurídico en la preparación y, en su caso, ejecución de la resolución de una entidad de crédito», en el caso de Baker & McKenzie. ¿Preparación y ejecución? Esto sólo se realiza cuando se tiene constancia de que el hecho se va a producir, sobre todo por el coste que supuso para las arcas públicas: 310.000 euros en los dos contratos.
Además, hay otros aspectos a tener en cuenta. En primer lugar, se realiza el procedimiento de contratación sin publicidad, es decir, que no se hizo pública la licitación, lo que demuestra que toda la operación se estaba realizando en el más absoluto secreto. En segundo término, la contratación de Baker & McKenzie supone que se contrataron los servicios de un bufete que, en la actualidad, está defendiendo en la Audiencia Nacional a Emilio Saracho.
EL BANCO SANTANDER ESTABA QUEBRADO Y NECESITABA LOS ACTIVOS DEL BANCO POPULAR PARA PODER SALVARSE.
LA RESOLUCIÓN DEL BANCO POPULAR ERA NECESARIA Y URGENTE. ESTA ES LA ESTABILIDAD DE LA QUE HABLA EL TJUE…
godfrey bloom YA AFIRMÓ QUE EL BANCO SANTANDER ESTÁ EN QUIEBRA Y ¿POR QUÉ ? POR TENEMOS UN SISTEMA BANCARIO DE RESERVA FRACCIONAL QUE SIGNIFICA QUE LOS BANCOS PUEDEN PRESTAR DINERO QUE REALMENTE NO TIENEN Y TIENE RIESGOS MORALES DE LA ESFERA POLITICA Y EN LOS BANCOS CENTRALES QUE SON PARTE DEL SISTEMA POLITICO. TENEMOS UNA FALSIFICACION … LA IMPRESION DE DINERO ARTIFICIAL QUE SI LO HICIERA CUALQUIER PERSONA NORMAL IRÍA A PRISIÓN POR MUCHO TIEMPO.
LOS GOBIERNOS Y LOS BANCOS CENTRALES LO HACEN CONTINUAMENTE…
https://www.youtube.com/watch?v=jwIdtcvcSQA
LA ESTABILIDAD ES SALVAR AL BANCO SANTANDER ESTAFANDO A LOS AHORRADORES ACCIONISTAS, BONISTAS… DEL BANCO POPULAR.
ESTA ES LA VERDAD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
El otro día estafa, hablo de que el Royal bank of scotland hacía lo mismo que Europa robando empresas y cuando lo leí me acordé de algo que había olvidado ,el Royal bank of scotland es un banco que se tenía que haber resuelto y que fue rescatado directamente por el Reino Unido creo que en 2008 ,no estoy seguro, pero resulta qué la Unión Europea le debe mucho al Santander porque ayudo al rescate del Royal bank of scotland ,creo que compró parte de este banco ,muchas de las sucursales en el Reino unido del santander eran de este banco , quiero decir con esto que esta es una de las razones por las que Europa seguramente ha robado el Banco popular para salvar al Santander le debía una ,un favor por servicios prestados ,pero no piensen ustedes qué es que el Banco Santander es muy majo ,no el Banco Santander forma parte de un grupo satánico bancario de los rothschilds el grupo Inter alpha que es un grupo que si es necesario se ayudaran entre ellos en sus chanchullos y robos en los que están metidos y precisamente me estoy acordando que Royal bank of scotland forma parte de este grupo Inter Alpha junto con el Santander y otros bancos .
El grupo se fundó en los 70, inicialmente fue miembro el BBVA EN España , pero los méritos del Santander robando a diestro y siniestro habrán hecho que le sustituyera
El ex fiscal general del estado es cogido con sobornos por valor de un millón y medio de euros que tenía guardados en un banco de liechestein y este dinero provenía de los fondos europeos ,recibió 6 pagos de 250000 euros por lo cual se está pidiendo que sea la fiscalía Europea la que actúe, o sea sabiendo ya como se las gasta la justicia europea ya sabemos lo que va a pasar ,a lo mejor es la misma Europa la que soborna a los jueces para que hagan lo que ella quiere, porque vamos esto ya es un cachondeo total ahora el
ex fiscal general del estado es magistrado del tribunal Supremo la corrupción total ,ah y la actual fiscal general del estado Dolores Delgado también está acusada por un caso similar.
Y Hacienda que mirando para otro lado no.
El juez presencia tiene unos huevos más grandes que el caballo de Espartero .
Esta noticia tiene que ser portada de todos los periódicos pero se está silenciando ,pasa siempre lo mismo que con el caso Banco popular cuando no les interesa hacen callar a todos los medios ,no es noticia
Los militares arrestan al abogado de la campaña de Hillary Clinton, Michael Sussmann. Lo siguiente os va a hacer gracia o, cuanto menos, os causará sorpresa.
Tan sólo dos días después de que un jurado decidiera absolver al abogado de la campaña de Hillary, Michael Sussman, obviando las impepinables pruebas que le acusaban de haber mentido al FBI y contribuido a una campaña de difamación contra Trump, los militares le habrían detenido mientras dormía en una casa que alquila en Rhode Island.
Los hechos habrían sucedido en la madrugada del domingo, cuando un equipo de los servicios especiales redujo a los tres guardaespaldas fuertemente armados que le protegían, consiguiendo la llave y las claves para entrar en su casa. Los gritos del abogado clamando que le habían absuelto y «no le podían hacer esto a él» fueron acallados con el golpe con la culata de un fusil que le dejó inconsciente.
Según relata la crónica de Real Raw News, los militares venían monitorizando a Sussman desde el momento en que se enteraron de que recibió 1,4 millones de dólares de una organización llamada Act Blue, que se dedica a recaudar dinero para el partido demócrata y que tuvo al ex presidente Bill Clinton en su junta directiva. La junta militar que decide las detenciones está convencida de que recibió un fuerte soborno a cambio de mentir sobre Trump, lo que hace que le afecte la Ley de Insurrección firmada por Trump, y autorice su detención. Además, se conoce que el jurado que le absolvió no era imparcial porque tres de ellos eran donantes de la campaña de Hillary Clinton y un cuarto, incluso veraneaba con ellos.
Por todo ello, la Junta Militar ha decidido interpretar de modo «amplio» el delito de traición para el que se dictó la Ley de Insurrección y reparar así la injusticia que se ha hecho con Sussman.
PD. Al parecer, Sussmann tenía miedo de que los militares fueran a buscarlo, y por eso trató de ocultarse. https://realrawnews.com/2022/06/military-arrests-michael-sussmann
HOY FEIJOO (PP) DICE AL PSOE QUE SE PREOCUPE POR LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS, A AMBOS PARTIDOS LES IMPORTA UNA MIERDA LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS.
Feijóo a Pedro Sánchez: “Olvídese usted del ‘efecto Feijóo’ y preocúpese de las familias españolas”
PP ESTAFÓ A MÁS DE 305.000 FAMILIAS ESPAÑOLAS REPITO ESPAÑOLAS Y EL PSOE TAPO LA ESTAFA DEFIENDO A LOS ESTAFADORES.
NI PP NI PSOE AMBOS UN CANCER PARA ESPAÑA.
ESPAÑA NECESITA VOX UN DICTURA PARA ACABAR CON LOS PROCRES DE PACOTILLA… ESTAFADORES DEL PUEBLO.
https://www.hispanidad.com/economia/se-cumplen-5-anos-expolio-banco-popular_12034539_102.html
BANCO POPULAR UNICO BANCO RESUELTO DESDE QUE EXISTE LA JUR, NO ES SOSPECHO…
NO HAN PODIDO APLICARLO NI EN ITALIA (Y LO INTENTARON … PERO LE DIJERON STOP!!!!!!!), NI ALEMANIA, NI FRANCIA… PAISES EN QUE SUS GOBIERNOS SI DEFIENDEN A SUS CIUDADANOS NO SON MAFIOSOS…
ESTO ES HISTORIA
EL PRINCIPIO DEL FIN DE EUROPA HA SIDO ESTA SENTENCIA KEBAB CON TODOS LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS.
Como dice la Hispanidad
«Esto es la sentencia, que no entra en la legalidad del proceso de resolución, sino que, amparándose en supuestas excepciones a derechos fundamentales, en base a la protección de la estabilidad de los mercados, niega el derecho de los accionistas a ser escuchados en un procedimiento que les expolia de sus propiedades, sobre la base de que tal resolución no va dirigida a ellos, sino al banco de que eran propietarios. ¿Cabe más cinismo?
De colofón, a los accionistas se les niega, además, el derecho a la defensa y a ser oídos, derecho básico reconocido en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en los Tratados de la UE y en la Constitución española.»
ni nada en válido todas las pruebas presentadas demostradas y explicadas por el diario 16 cuente todos estos años muchísimas gracias a diario 16 habéis intentado todo todas maneras hay que seguir por qué se corrige esa sentencia o la Unión Europea no puede seguir existiendo
CORRIJO
ESTO ES HISTORIA
EL PRINCIPIO DEL FIN DE EUROPA HA SIDO ESTA SENTENCIA QUE VA CONTRA TODOS LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS.
CORRIJO de nuevo
De nada han valido las pruebas presentadas ,demostradas y explicadas por el diario 16 durante todos estos años ,muchísimas gracias a diario 16 habéis intentado todo de todas las maneras ,hay que continuar luchando por qué si no se corrige esa sentencia la Unión Europea no puede seguir existiendo.
Roman:
Cuando usted dice “ si no se corrige esa sentencia la Unión Europea no puede seguir existiendo.” ¿ A qué se está refiriendo exactamente?. ¿ Piensa acaso que puede venir un Tribunal superior y que va a darle la vuelta a la sentencia del TGUE ?
Saludos desde Valencia.