La sentencia del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) del pasado 1 de junio afirmaba que, en lo referente a las valoraciones del Banco Popular previas a la resolución y habida cuenta de las restricciones temporales y de la información disponible, determinadas incertidumbres y aproximaciones son inherentes a cualquier valoración provisional y las reservas formuladas por un experto que ha realizado esta valoración no significan que esta no fuera «razonable, prudente y realista». Asimismo, observa que la valoración 1, con la que se pretendía determinar si Banco Popular se hallaba en graves dificultades o probablemente fuera a estarlo con el fin de examinar si se cumplían las condiciones para iniciar un procedimiento de resolución o las condiciones de la amortización y la conversión de instrumentos de capital, quedó obsoleta a raíz de la evaluación llevada a cabo por el BCE el 6 de junio de 2017 para determinar si Banco Popular se hallaba en graves dificultades o probablemente fuera a estarlo.
Sin embargo, las irregularidades de las valoraciones que llevaron al Popular a la resolución y a ser vendido por un euro al Santander van mucho más allá de ese argumento y no han sido tenidos en cuenta por el TGUE.
La JUR y las autoridades han insistido en que, ante una situación de emergencia generada por una situación de falta de liquidez del Popular, y la inaplicabilidad de los planes de resolución que tratan de restaurar la solvencia (porque el Popular era una entidad solvente), decidieron vender el banco en bloque, tomando como referencia la única oferta recibida por un euro, apoyándose en un informe de Deloitte defectuoso, apresurado y presuntamente ilegal.
Una vez comprado el Popular por un euro, Santander tenía que encajar la compra en su contabilidad y no quería dar beneficio alguno por la adquisición, puesto que ese beneficio correspondía a los accionistas del Popular, no de la entidad presidida por Ana Patricia Botín. Se requería, por tanto, de un ejercicio de integración contable que permitiese salvar a la vez varias situaciones.
Técnicamente la auditora PwC justificó los ajustes realizados sobre la base de algunos conceptos. En primer lugar, las cuentas de 2016 y anteriores eran correctas porque se elaboraron de acuerdo con las reglas de valoración acordes con la situación y la regulación del momento.
En segundo término, fue en el segundo trimestre de 2017 cuando se desencadenó una ¿inesperada? crisis de liquidez que llevó a la JUR a resolver el Popular y adjudicarlo por un euro al Santander tras amortizar sus acciones y obligaciones. Por tanto, según la versión oficial que cada vez se sustenta menos en base a la documentación publicada en este medio y la presentada ante la Audiencia Nacional, el Santander no pagó un euro, sino -2.000 millones.
Una vez adquirido el Popular, la diferencia entre el precio pagado y el valor patrimonial constituiría un beneficio para Santander. Éste se aplica para efectuar operaciones y cambios de criterio que provoquen un impacto residual «negativo» de Popular en sus cuentas.
En tercer lugar, la resolución y el cambio de control permitieron a PwC decir que el Santander podía aplicar criterios de contabilización diferentes a los que venía aplicando el Popular:
- Cambio de criterio en la venta de inmuebles y créditos dudosos, optando por la venta acelerada de los mismos, un remedo del Plan Sunrise aprobado por el Consejo en octubre de 2016, aplicando descuentos mayores y reteniendo el Santander el 49% de la sociedad tenedora de los mismos para aprovecharse de la recuperación del mercado inmobiliario. Ni que decir tiene que se trató de un cambio de criterio en perjuicio de los afectados de Popular, ya que el banco venía vendiendo inmuebles a un ritmo superior a los 2.000 millones de euros al año, y que se instrumentó en una venta a un fondo de alta rentabilidad, BlackStone, que se caracteriza por buscar rentabilidades superiores al 40% en el corto plazo. Se trató, pues, de un hachazo patrimonial perpetrado a través de un cambio de criterio contable, a costa de los accionistas del Popular, con la desfachatez de que el Santander se quedó con la mitad de la propiedad de los activos infravalorados.
- Ajuste de activos y pasivos a valor de mercado, que es algo que la normativa permite en caso de adquisiciones y fusiones y ya veremos próximamente con qué efectos en el patrimonio.
- Aplicación al banco de la normativa de resolución que en este caso afectará a los fondos de comercio, activos fiscales diferidos, provisiones por posibles reclamaciones y rupturas de contratos. En este caso, el Santander optó por la posibilidad de que el Popular, al declararse inviable por un problema de liquidez, no hubiese podido generar ingresos en el futuro. Se trata de una liquidación «virtual», con efectos dañinos sobre el patrimonio del Popular, pero que como virtual que es, no fue real. A consecuencia de ello, se desató la polémica sobre el aprovechamiento por Santander de los activos fiscales de Popular o las ventas de Wizink o Totalbank, que están generando ingresos millonarios.
Por tanto, todo parecía atado y bien atado, como dijo aquél, pero se realizó con tanta presteza que provocó que se cometieran errores, irregularidades que no han sido tomadas en cuenta por el TGUE a pesar de los criterios que indican las leyes, tanto españolas como europeas.
hay un monton de acontecimientos desde la sentencia del TGUE
que indican que el KARMA existe.
noticia
Alemania emitirá un préstamo de hasta 10.000 millones de euros para rescatar a Gazprom Germania
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/06/13/companias/1655130496_830267.html
Alemania se tiene que gastar de golpe para no quedarse sin gas ,justo la cantidad e dinero que tendria que haber dado a los afectados del banco popular . si el karma existe
El Gobierno alemán se prepara emitir un préstamo millonario para rescatar la filial alemana de la empresa de gas rusa Gazprom, que ha estado desde el pasado abril bajo la tutela de la Agencia Federal de Redes para garantizar el suministro de energía al país en medio de las tensiones con Rusia.
————————————————-
EUROPA Y ALEMANIA SON ILEGALES ,EL DINERO HUYE DE DONDE NO SE RESPETE LA PROPIEDAD PRIVADA ES LOGICO .
EL PRESTIGIO ,EL RESPETO ,LA REPUTACION SON VALORES INVALUABLES QUE HACEN QUE LA GENTE CONFIE EN TI,EUROPA ES INMORAL .
con el robo del banco popular han perdido mas del triple de lo que ganaron con el robo ,y lo mas importante han perdido la confianza en los bancos ,la reputacion y el honor ,y los miles de denuncias contra europa son la prueba
——————————-
voy a contar una historia hermosa real y autentica que explica porque el imperio español se pudo mantener durante tanto tiempo desde los reyes catolicos hasta la perdida de las colonias a mediados del siglo XIX y esta relacionada con el prestigio y la honradez del imperio ESPAÑOL y demuestra que la historia se repite ,los demas imperios han durado mucho meNos que el español ,A LO MEJOR NI LOS CHINOS CONOCEN ESTA HISTORIA.
CHINA ESTAMOS EN 1300
la dinastia YUAN manda ,crean el papel moneda, los billetes ,pero no estaban respaldados por nada ,dinero fiat como el actual ,esta dinastia es sustituida por revueltas por la dinastia MING ,para evitar el problema del dinero fiat utilizan la plata como moneda para intercambios comerciales,aqui empieza la simbiosis entre los dos imperios ,el chino (25% de la poblacion mundial)y el español ,España acaba de descubrir america y empieza a explotar minas de plata y a partir de aqui el imperio español estara sostenido por sus ventas de plata al imperio chino que necesita la plata para sus intercambios comerciales y se establecera la primera economia global( china-america-europa),la escasez de plata en china hace que la plata tenga un valor exhorbitado y las arcas españolas rebosan de dinero ,el oro en china tenia un valor menor que en europa y britanicos hacian negocio con esto ,el barco de manila desde acapulco llevaba la plata y oro a manila, con las ganacias ,el imperio mantuvo las guerras de los austrias ,hasta que la superproduccion de plata que llegaba se convirtio en una burbuja ,la plata perdio valor ,se diminuyo la produccion de plata ,el quinto del rey disminuyo y ademas la plata valia menos ,ahi llego la primera crisis del imperio que coincide con la derrota de rocroi ante los franceses y con la caida de la dinastia ming ,crisis al mismo tiempo en ambos imperios
mas tarde el comercio se estabiliza de nuevo .
los extranjeros llevaban monedas de plata falsas imitando a los reales de a 8 españoles falsificadas asi los chinos resellaban las monedas para verificar la riqueza donde se veia que los dolares españoles mantenian el standart ,esto se hacia porque se descubrió el fraude realizado en la ceca de Birmingham y otras falsificaciones de piezas de a ocho de cobre chapeados, plateados o de plata de muy baja ley, a finales del siglo XVIII, que inundaban el mercado chino,los chinos no son jilipollas ,con lo cual la reputacion de limpieza del imperio hace que los chinos confiaran solo en la plata española ,que estaba garantizada con riqueza verificada y comprobada cada vez que era requerida . los chinos buscaban los reales de a 8 como locos ,llego el siglo XIX y se independizaron nuestras colonias,los britanicos se hacen con el poder en asia ,no soportaban tener una
moneda española para su comercio
La proliferación de las monedas españolas como medio de pago en el Sudeste asiático constituía un problema para Hong Kong, que formaba parte del Imperio Británico. En 1842, el entonces gobernador de Hong Kong, Sir Henry Pottinger, reconoció el “dólar de plata español” como el medio de pago oficial para todas las transacciones gubernamentales y mercantiles, algo que no sentó nada bien en Inglaterra.
Los intentos de introducir una moneda propia en la colonia fracasaron rotundamente, ya que los comerciantes necesitaban una moneda que fuese comúnmente aceptada y en la que confiasen los comerciantes chinos.
De hecho, la ceca que se construyó en Hong Kong en 1866 para acuñar unas monedas similares al real español se vio obligada a cerrar en 1868, porque los comerciantes chinos las rechazaron y prefirieron seguir confiando en la moneda de plata española que habían utilizado desde 1570.
Hubo otros intentos de crear versiones del real de plata español: hacia 1900 circulaban hasta nueve tipos diferentes de estas monedas, entre las que se encontraban el dólar americano
en china al real de a8 español le llamaban dolar ,de esta moneda del real de a8 viene el nombre del dolar americano. la leccion es que si eres limpio y honrado y te ganas el respeto la gente confia en ti y si robas la gente ,esta no es imbecil y no se dejan engañar,
los britanicos utilizaron la guerra del opio para dominar a los chinos de una manera ruin y despreciable ,y con las perdidas de nuestras colonias cayo al mismo tiempo el imperio chino y el español .
La mayoría de las divisas actuales de los países del Sudeste asiático tienen su origen en la moneda española: en Hong Kong y Singapur aún conservan el nombre de dólar; el yuan chino o el ringgit malayo también se derivan de los reales de a 8.
Según los cálculos de los expertos, en 1911, año de la fundación de la República China, había entre 400 y 500 millones de estas monedas en circulación o acumuladas en el territorio chino.
En Hong Kong continuaron aceptándose como medio de pago hasta 1935, año en que la colonia abandonó el patrón plata.